O condutor de um veículo que trafegava sem carteira de habilitação pelas ruas de Foz do Iguaçu foi condenado à pena de três anos de reclusão e ao pagamento de 15 dias-multa pela prática do crime de corrupção ativa (art. 333, caput, do Código Penal). Ele ofereceu R$ 100,00 aos policiais militares que o abordaram para evitar a multa e a retenção do automóvel.
A pena privativa de liberdade (reclusão) foi substituída, como faculta a lei, por duas restritivas de direitos: prestação de serviços à comunidade e prestação pecuniária.
Receba nossas notícias NO CELULAR
WHATSAPP: As regras de privacidade dos grupos são definidas pelo WhatsApp.
WhatsApp
Telegram
Ao entrar, seu número pode ser visto por outros integrantes do grupo.
De acordo com os autos, os policiais militares Renildo Teixeira Cardoso e David de Lima, ao abordarem, no cruzamento da Av. Paraná com a Rua Edmundo de Barros, no centro de Foz do Iguaçu, um homem que dirigia um veículo VW/Gol, constataram que ele não possuía carteira de habilitação nem permissão para dirigir. Diante dessa irregularidade, os policiais encaminharam o veículo para o pátio do 14º BPM e, no momento em que estavam lavrando o auto de infração, o referido condutor do veículo lhes ofereceu a quantia de R$ 100,00 (em duas notas de R$ 50,00) para não aplicarem a multa e liberarem o automóvel. Nesse momento, desconsiderando a proposta, os policiais deram-lhe voz de prisão. Consta que ele resistiu à ordem e fez ameaça de morte aos policiais, razão pela qual foi conduzido algemado para a prisão.
Essa decisão da 2.ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Paraná, por maioria de votos, reformou parcialmente (apenas para reduzir, de ofício, a pena) a sentença do Juízo da 1.ª Vara Criminal da Comarca de Foz do Iguaçu que julgou procedente a denúncia formulada pelo Ministério Público para condenar o réu (J.F.M.C.) pela prática do crime de corrupção ativa (art. 333, caput, do Código Penal).
No recurso de apelação, o réu, inconformado com a condenação, recorreu da sentença, apresentando a sua versão dos fatos. Entretanto, a relatora do recurso, juíza substituta em 2.º grau Lilian Romero, rechaçando as argumentações do recorrente, entendeu que ficou configurada a prática do crime de corrupção ativa. Consignou a relatora em seu voto: "É cediço que os depoimentos dos policiais que atenderam a ocorrência consistem em prova lícita e hábil a fundamentar o juízo condenatório quando forem harmônicos com o contexto probatório e não existirem fundadas razões de suspeição daqueles agentes, como se vê no presente caso".
