Obama é um grande líder. E isso não pode ser discutido. Ele é jovem, inteligente e carismático. Mas o que ficou muito estranho, nesse ano de 2009, foi o Comitê do Nobel, em Oslo, justificar a decisão de outorgar-lhe o Prêmio Nobel da Paz por "dar ao mundo a esperança de um futuro melhor", como noticiou a imprensa.
Se esse sistema de escolha for admitido, então, um poeta poderia ganhar um prêmio não pelos poemas que já escreveu, mas por dar esperanças de que escreverá os melhores poemas. Atores e atrizes de cinema poderiam ganhar o Oscar não pelo trabalho que realizaram, mas pelos trabalhos que realizarão. Um artista plástico seria elogiado, não pelos quadros que pintou, mas por dar ao mundo a esperança de que pintará quadros magníficos. E até no currículo profissional não seria importante colocar aquilo que o candidato já fez, mas o que poderia fazer.
Interessante que Mahatma Gandhi, o líder indiano da "não violência", conseguiu pacificamente a liberdade da Índia, que estava sob o domínio dos ingleses. Ele adotou o método da "desobediência civil", um método pacífico. Mas sua luta pela paz não foi reconhecida em Oslo. Gandhi nunca recebeu o prêmio Nobel da Paz.
Gandhi disse: "Minha ambição é nada menos que converter as pessoas britânicas à não violência, e assim lhes fazer ver o mal que fizeram para a Índia. Eu não busco danificar as pessoas.".
A paz estava em suas palavras, em suas ações, em sua forma de lutar contra o imperialismo britânico.
Esperemos que a "esperança" do Comitê do Nobel em Oslo não fique só no plano dos sonhos. E que, em 2010, o mundo avance, com firmeza, rumo à paz. Paz para todos os povos, sem distinções de raça, de cor, de nacionalidade, de religião, de posição econômica, de cultura.
Um mundo mais fraterno. Um mundo mais pacífico. Um mundo melhor.