O diretor inglês Danny Boyle, elevado a cult depois de ''Trainspotting'' e logo apeado deste pedestal por conta dos tropeços ''A Ilha'' e ''Por Uma Vida Menos Ordinária'' voltou às boas com a turma-cabeça quando, há quatro anos, visitou o cinema de horror com ''Extermínio'', reinvenção dos clássicos de zumbi.
Foi surpresa agradável, porque tomou os fundamentos deste tema exaurido e deu uma guinada semi-realista que injetou vida nova ao gênero. Mas sem perder o apelo alegórico que, afinal de contas, sempre foi o diferencial dos melhores trabalhos deste filão - leia-se aqui os títulos de George A. Romero.
Receba nossas notícias NO CELULAR
WHATSAPP: As regras de privacidade dos grupos são definidas pelo WhatsApp.
WhatsApp
Telegram
Ao entrar, seu número pode ser visto por outros integrantes do grupo.
Agora chega esta sequela, ''Extermínio 2'' (28 Weeks Later), que, como o título original sugere, nos mostra o estado em que se encontra a Inglaterra sete meses depois da epidemia de ''ira'', o estranho vírus que transformou grande parte da população em monstros humanos sedentos de sangue.
Bem no início - um início estarrecedor e magnético, provocando a única debilidade imperdoável, já que o restante do filme não repete o clima da abertura - encontramos Don (Robert Carlyle), sobrevivente da epidemia original que perdeu a mulher Alice (Catherine McCormack). Afogado em remorso por não tê-la salvo, fica mais aliviado quando reencontra os dois filhos que andavam refugiados na França. Mas o inferno abriu suas portas, e ele vai ter o seu quinhão por aqui mesmo
Agora, aparentemente os infectados morreram de fome, e o exército dos EUA organiza o regresso dos ingleses, ao mesmo tempo em que faz o extermínio total dos ''irados'' que sobraram. Como sempre, porém, há um imprevisto nos planos do exército, e aí...
A retomada da trama agora está a cargo do espanhol Juan Carlos Fresnadillo, que caiu nas graças de Danny Boyle (aqui somente produtor) com o longa ''Intacto'', de 2001. O novo diretor, usando com requintes o frenesi visual, fornece às cenas mais terríveis o dobro daquele sentido apocalíptico estabelecido na proposta anterior. Sua interpretação desta epidemia virótica resulta ainda mais obscura e fatalista, e o tema da humanidade predadora de si mesma surge de forma terrível.
Sem atentar muito para a alegoria ou a metáfora, Fresnadillo desenha um comentário social válido, ainda que um tanto óbvio. Por isso, o horror humanista do primeiro filme é substituído mais pela tensão e pelo suspense como fins em si mesmos, e não como agentes condutores de ação mais reflexiva.
Mesmo que o roteiro apresente uma ou outra fissura quanto à lógica e ao sentido comum, o filme oferece um inegável resultado de enorme impacto, sem seguir as cansadas convenções do gênero. Aqui os heróis são improváveis, e os personagens-chave encontram seu fim quando menos se espera. O exército dos Estados Unidos é o grande vilão, e referencias à situação no Iraque e ao 11 de setembro são facilmente detectadas.