O grupo formado por lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros (LGBTs) conquistou espaço maior nos últimos anos. Um exemplo disso é de que, neste ano, Londrina realizou a sua primeira parada LGBT. Contudo, as conquistas desse grupo não são aprovadas por todas as parcelas da sociedade, sob diferentes argumentações, dando origem, muitas vezes, a polêmicas. Nesse cenário tão dividido, o casamento gay, regulamentado há quatro anos no país, ainda não encontrou unanimidade.
Para ajudar o leitor a formar ou a rever uma opinião própria, o Portal Bonde, nesta última edição da série Debates, encomendou dois textos sobre casamento homoafetivo. O primeiro é favorável e é assinado pelo jornalista Lucas Peresin. O segundo, contrário, é do sociólogo e editor da Vide Editorial, Silvio Grimaldo.
Confira os dois textos abaixo e se permita refletir sobre o assunto.
Leia mais:
Hoftalon entrega óculos para alunos de escolas municipais da zona norte de Londrina
Cidade Industrial tem 47 dos 52 lotes arrematados em Londrina
Prefeitura de Londrina alerta para golpes com cobrança de impostos via mensagem
Prefeitura de Londrina faz plantão de atendimento do Profis 2024 neste sábado
A favor do casamento homoafetivo
Antes de explicar minha opinião favorável a respeito do casamento entre pessoas LGBTs, um fato precisa ficar bem claro: as lutas travadas já há tanto tempo pela comunidade LGBT – da qual muito orgulhosamente faço parte – nada têm a ver com vitimismo ou com a busca por uma "superioridade", como alguns insistem em categorizá-las. Muito pelo contrário, nossa luta é por justiça social. Nossa luta é em busca do fim de uma era que já demorou para acabar em que somos obrigados a contribuir com os mesmos deveres que todo cidadão deste país e recebemos, em contrapartida, direitos pela metade. Tendo isso esclarecido, posso prosseguir.
Eu sou absolutamente a favor do casamento LGBT. O mais interessante é que eu nem mesmo penso em casar – ao menos não por enquanto. Eu seria a favor mesmo que não fosse LGBT e o motivo é muito simples e nada muito ideológico. Nossa constituição diz sermos todos iguais em direitos e deveres perante a lei. Contudo, a comunidade LGBT tem figurado na parte mais baixa da balança de desigualdade de direito desde sempre neste país. Perguntas simples: por que é que na hora de pagar meus impostos eu devo pagar o mesmo que qualquer cidadão cis-hetero e na hora de casar com quem eu bem entender meu direito seria negado? Seriam as condutas que fogem do padrão heteronormativo realmente tão marginalizadas se nossas leis seguissem a premissa de corresponderem à ordem de um Estado realmente laico? O direito ao casamento entre LGBTs realmente interfere tanto assim na sociedade a ponto de causar a ira e o ódio amplamente difundidos e que geram até mesmo crimes contra nossa comunidade? Nós temos as respostas a todas essas perguntas. Essas respostas dão base à nossa luta (quase ganha) por direito ao casamento igualitário. Entretanto, essas perguntas parecem ser ignoradas por tanta gente que prefere disseminar o ódio passional arraigado na cultura cristã ao invés de agir racionalmente e ponderar que justiça social se faz com direitos iguais a TODOS.
Aproveito o espaço para dizer que nossa luta está longe do fim. Para garantirmos direitos iguais num país onde as minorias sociais ainda são tão postas à margem, é preciso que se criem leis específicas que garantam a essas minorias um princípio básico da sobrevivência em sociedade – a dignidade. É impossível que atinjamos a igualdade de direitos enquanto qualquer integrante da comunidade LGBT não possa sair na rua sem se preocupar com a possibilidade de voltar para casa vivo ou não apenas pelo fato de ser quem é.
Autor: Lucas Peresin, jornalista
Contra o casamento homoafetivo
Antes de falar em casamento gay, é importante saber o que é e para que serve o casamento. O matrimônio tem duas finalidades: a satisfação do interesse individual, seja por qual razão for amor, dinheiro, sexo e por aonde mais andar a fantasia humana e o interesse comunitário, que se orienta para a fundação da família. Um é a pura fruição individual, o outro, a doação social. Essas duas finalidades, embora de tendências contrárias, coexistem em todo casamento. São elas que garantem tanto a felicidade dos nubentes quanto a sobrevivência da comunidade. O casamento entre dois cônjuges está sempre aberto à participação de um terceiro elemento, a prole, que é o representante da sociedade no matrimônio. Por meio desse terceiro, o casal se liga a outra família, e esta união gerará uma terceira família, e assim por diante. Essa responsabilidade social é historicamente o fundamento da relação duradoura de que necessitam a prole e a comunidade (já que os interesses imediatos dos cônjuges podem mudar como mudam as estações) e a fonte dos chamados direitos de família.
Sob esse ponto de vista, a expressão casamento gay é apenas figura de linguagem, pois os cônjuges, pela natureza da união, estão impedidos de ir além da mera fruição individual do parceiro. Além disso, sem a complementariedade sexual entre homem e mulher, não há razão objetiva para a união se limitar a duas pessoas. Sem seu fundamento social, o "casamento gay" poderia ser contraído entre duas, três, 11 pessoas, em infinitas combinações.
Se a coabitação homossexual for equiparada, jurídica e socialmente, ao casamento, as infinitas combinações matrimoniais e seus desdobramentos jurídicos criariam o caos em questões como guarda de filhos, herança, divórcio, pensão, benefícios sociais e trabalhistas, planos de saúde etc, tornando o fundamento último do direito o poder discricionário do Estado. Sem garantias definidas a priori, uma vez que o legislador não teria mais um fundamento real sobre o qual construir o edifício jurídico, o direito se torna a vontade do Estado. E o que havia surgido como uma reivindicação por mais direito e liberdade se converte no aumento do poder estatal sobre os indivíduos e na consequente perda de autonomia da comunidade. É mais um engodo da modernidade e da mentalidade burguesa, que oferecem um direito nominal e aparente a um grupo para obter um maior controle real sobre a sociedade.
O casamento gay, portanto, é uma das estratégias para realizar o sonho do tirano fascista Benito Mussolini: "Tudo no Estado, nada contra o Estado, e nada fora do Estado".
Autor: Silvio Grimaldo, sociólogo e editor da Vide Editorial